辟谣：安乐死是癌症晚期的最好选择？医生：这些有效方法用了吗？

癌症的可怕，除了难以治愈之外，还在于到了中晚期所形成的疼痛，让患者深受折磨。在疼痛来袭的时候，患者承受着巨大的痛苦，然而作为亲人和家属却只能在一旁看着而无能为力。

这种情况下，如果患者希望能够安乐死，不知道又有多少家属能同意患者这种疯狂的决定呢？

台湾体育节目知名主持人傅达仁，八十多岁的时候患上了胰腺癌，疾病的折磨让其痛苦不堪，他想要安乐死。2018年，他选择到瑞士完成自己安乐死的心愿。

瑞士是安乐死合法化的国家，而且也可以接受外国人的心愿。家人最终也从反对变成遵从他的心愿，2018年6月份，傅达仁在家人的陪同下在瑞士进行了安乐死。享年85岁的他，在儿子的怀里安静的停止了呼吸。

安乐死简单点理解，就是在患者自身的要求下，对其采取的提前结束生命的一种方式。

霍金还在世的时候，曾公开支持安乐死。霍金此前不支持安乐死，因为他觉得只要活着就还有希望。不过在2013年关于安乐死的一场辩论中，霍金了态度发生了转变。

他认为既然不能让动物遭罪而施行安乐死，那么人类为什么就不行呢？在霍金看来，身患绝症而且承受巨大痛苦的人，他们有绝对的权力，选择延续还是结束自己的生命。

目前在世界范围内，仅有少数几个国家和地区，安乐死被以立法的形式合法化了。

到了癌症晚期，安乐死是最佳选择吗？

癌症虽然可怕，但是在临床上，只要发现的相对较早，并且积极进行治疗的话，三分之一的癌症可以实现临床上的治愈。

中国人民解放军第307医院淋巴瘤科主任张伟京表示，像甲状腺癌和淋巴瘤，在所有癌症类型中是治愈率最高的。

尤其像甲状腺癌，不但生长缓慢，而且不容易转移，5年治愈率可以达到80%以上。而淋巴瘤的治愈率，无论是霍奇金淋巴瘤还是非霍奇金淋巴瘤，5年治愈率都可以达到70%以上。

理论上，从单纯的病情角度看，如果癌症发病程度严重，并且给患者带来了异常大的痛苦，那么患者自身只要同意，就可以请求安乐死。

但是，这只是理论上的说法，现实中安乐死在没有合法化的国家，是不允许实施并且是违法的行为。

为什么在我国难以实现合法安乐死？

在我国，安乐死是违法的，而且在法律认定上，安乐死与故意杀人是相同。当年闹得沸沸扬扬的夏素文安乐死事件，她的儿子王明成和当事医生蒲连升，其后被以故意杀人罪而起诉，虽然其后俩人被无罪释放，但这件事在当年引起了巨大的争议性。

其后出现的类似案件，在我国都是以故意杀人罪来界定的，不过由于这类案件很特殊，相关的当事人最后都被从轻处罚了。

在我国，安乐死推进的主要难度是综合性的。首先从法律的角度看，我国法律层面界定了生命权和生存权，但是却没有给死亡权一个清晰的界定。

由于安乐死直接剥夺了生命权，所以在法律上就产生了直接的冲突。因此从立法的角度看，要想承认安乐死合法，就必须要给死亡权一个清晰的界定。

其次从伦理道德的角度看，施行安乐死的主体虽然是医生和医院，但是选择决定安乐死的是患者自己。这里面牵涉到的一个主要问题是，患者自己，是否是在意识清醒的状态下，自己经过慎重的决定后，自主做出的决定。

之所以这一点容易产生模糊地带，原因在于，患者在病痛的情况下，可能是违背意愿或者干脆就是在无意识的状态下，被其他人代为做了决定。一旦出现这种情况，就不能称之为安乐死了。

所以，安乐死一旦想要实施，解决了法律冲突的地方之外，还要重点解决，安乐死认定中是否是自我意识的问题。尤其是后者，由于界定存在模糊性，所以配套性的法律规定一定要完善和无懈可击。

无论是患者自己的选择，还是安乐死申请之后医院界定的难点，这些都需要作出清晰而准确的判断，不能有丝毫的差错。而在现实中，患者的意识问题，医院和医生界定的模糊性和难点，都不是一句话就可解决的。

毕竟生命权是不能重来的，一旦被剥夺，无论是自我决定的还是他人代为决定的，都难以反悔。因此，安乐死合法化的问题，从来都不是单纯的法律和医学上的问题，它牵扯到了社会的诸多方面，所以推进缓慢也就情有可原了。

参考资料：

[1]合法安乐死，我们还要等多久.生命时报，2015.6.1

[2]霍金公开表示支持安乐死：病人有权结束生命.环球网，2013.9.27

[3]很多癌是可以治愈的.湖北省卫健委，2017.12.21

未经作者允许授权，禁止转载

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。